CER SI PAMANT ROMANESC

Cuvant despre noi, romanii

Lucian Boia: „România e mai sudată ca niciodată”.VIDEO

 

România s-a dovedit a fi o construcție națională solidă. A trecut o sută de ani. În 100 de ani n-a existat nicio tentativă de divizare a teritoriului românesc din partea românilor.

Sigur, a existat din afară, în 1940, cu pierderea Basarabiei, Bucovinei, Ardealului de nord, dar asta nu a fost treaba românilor, a fost treaba celor care au răpit României aceste provincii.

Insă în alte locuri nu s-a petrecut asa. Sunt multe hărți foarte interesante pe care le-am reprodus în această carte, hărți etnografice din preajma Primului Război Mondial. Și dacă vă uitați, în una dintre aceste hărți, zona locuită de sârbi, de croați, de bosniaci, de muntenegreni, apar cu o singură culoare. Toti vorbesc sârbo-croată sau croato-sârba, cum îi spuneau unii sau altii. Harta îi reprezenta ca fiind un singur popor, pe criteriul acesta lingvistic.

Or, istoria nu a ratificat acest punct de vedere. Sârbii, croații toți erau de același neam, or iată că unitatea asta s-a spart și s-a spart repede, încă din perioada interbelică, într-o manieră dramatică, vezi asasinarea regelui Alexandru.

Iar în anii mai recenți au fost masacre cumplite, un razboi civil teribil care a aratat că lucrurile nu au funcționat, în formula asta unitară.

Vorbesc aceeași limbă, dar au trecut prin istorii diferite, chiar sensibil diferite, prin spații de civilizație diferite, sârbii sunt balcanici ortodocși, croații sunt catolici, mai occidentalizați, iar slovenii sunt și mai occidentalizați și de asemenea catolici.

Pe lângă limbă și religie contează factorii de ordin istoric, de ordin cultural șamd. Încă o dată spun, există o națiune atunci când oamenii vor ca respectiva comunitate să fie o națiune, dacă oamenii vor altceva nu vom avea o națiune.

Dacă vrei cu tot dinadinsul să-i ții strâns într-o națiune, ajungem uneori la război civil, la dezmembrări dramatice. Așa cum s-au petrecut lucrurile și-n Cehoslovacia, între cehi și slovaci. Nu s-a pretins niciodată că ar fi aceeași limba, dar sunt două limbi foarte apropiate.

Cehoslovacia s-a constituit la sfârșitul Primului Război Mondial într-o manieră bizară, fiindcă era, cum s-a mai spus, și cred, cu dreptate, că era o Austro-Ungarie în miniatură.

Mergând dinspre Apus spre Răsărit, partea cehă cuprindea și o populatie germană în zona de frontieră, în zona muntoasă, sudeții, germanii din zona sudetă, care locuiau masiv pe teritoriul respectiv.

Potrivit dreptului popoarelor la autodeterminare ar fi trebuit să se separe și germanii de cehi. S-a sustinut însă, de data asta cu alt gen de argumente, că Cehia este o unitate istorică și nu poate să fie sfârtecată.

Pe de altă parte, așa a pretins și Ungaria că e o unitate istorică, dar asta nu le-a folosit la nimic, fiindcă s-a ajuns la dezmembrarea Ungariei tocmai pe principiul dreptului la auto-determinare al popoarelor. După aceea, venea spațiul slovac cu un teritoriu în sudul Slovaciei locuit majoritar de maghiari și li s-a mai adăugat si Rutenia – Ungaria subcarpatică – astăzi parte din Ucraina, zonă locuită de ucraineni sau de ruteni, cum erau numiți, și-n felul acesta Cehoslovacia, într-adevăr, era un stat alcătuit din destul de multe etnii si nu a rezistat.

Din fericire, fără masacrele care au avut loc în Iugoslavia. Totuşi la sfârşitul celui de-al Doilea Război Mondial germanii au fost evacuați, germanii sudeți, trei milioane de oameni au fost alungați, plătind pentru ceea ce nu ei făcuseră – în orice caz nu toți germanii – în Al Doilea Război Mondial. Şi până la urmă s-au separat și cehii de slovaci, sau slovacii de cehi. Din punctul ăsta de vedere, România oferă o variantă mult mai reușită.

Transilvania a revenit României fiindcă românii erau, la 1918, sensibil mai numeroși decât maghiarii. În teritoriul care s-a unit atunci cu România, nu numai Transilvania propriu-zisă, ci și Banatul, Crișana, Maramureșul, le zicem Transilvania în sens larg, la 1918, sau mai precis la 1910, când a fost utimul recensământ în Austro- Ungaria, românii reprezentau vreo 54%, iar maghiarii 31%, puțin peste 30%.

În fapt chiar mai puțin, fiindcă criteriul la recensămintele austro-ungare era, de fiecare dată, criteriul limbii vorbite, nu al etniei. Maghiara era vorbită de unguri, în cea mai mare măsură, dar nu numai de ei și de evrei de pildă. Deci procentul e în realitate ceva mai mare decât al ungurilor etnici.

Dar și asa, 50 și ceva la sută față de 30% arată clar că românii erau mult mai numeroși. Iar acum sunt încă și mai numeroși. În prezent ungurii au scăzut sub 20%.

Se inversează lucrurile, în loc să se considere cu argumente de neatacat, că România e într-adevăr o construcție națională solidă în prezent, idealizăm, din punctul ăsta de vedere, și deformăm trecutul cu conștiința națională, națiunea română medievală și ne dovedim lipsa de încredere în capacitatea națiunii române să fie astăzi ceea ce este și să continue. Foarte curios.

  Ungaria din perioada monarhiei dualiste austro-ungare, cred că s-a inspirat din modelul francez. Francezii vorbesc de o națiune perfect unitară. In Franta nici astăzi nu există minorități. Pe la televizor mai auzi câte o critică la adresa Franței.

Cineva spunea că românii ar putea să fie un model pentru Franța, pentru respectul acordat minorităților. Poate că da. Dar Franța nu vrea să fie o țară cu minorități. Vrea ca toți francezii să se simtă francezi.

E un proiect generos, dar depinde cum îl aplici, în ce context. Ungurii au încercat să facă treaba asta în Ungaria și au procedat la o maghiarizare care a dat și rezultate, dar nu chiar atât de rapide și atât de depline cum ar fi dorit conducătorii statului ungar din perioada dualistă.

 

 

 

Sunt națiuni care păreau consolidate, pe teritorii naționale bine definite și acum vedem că iau amploare mișcările separatiste, mai recent în Catalonia, încă de mai mult timp în Scoția, în Italia. Bine, Italia e un caz special.

Spun acum o vorbă care nu știu dacă va deranja sau nu pe cineva, occidentalii nu se simt deranjați atât de repede, românii se simt. Dacă zici ceva ce pare neconvenabil cu privire la trecut sau la un personaj istoric, imediat e un întreg spectacol de proteste.

Ce voiam să spun, glumind puțin și exagerând poate, Italia poate nici n-ar fi trebuit să-si facă unitatea națională în secolul XIX, fiindcă avea o tradiție de neunitate. Italia s-a dezvoltat timp de secole, de-a lungul Evului Mediu și până în plină epocă modernă, pe cetăți și orașe, și pe state, state mici dar cu un rol important chiar în istoria europeană.

Să ne gândim ce a însemnat Florența, Toscana, Venezia. Tradiția asta era mai curând de ordin regional, decât național, unitar, unificator. Și se vede și astăzi, deosebirile sunt mari între Italia de nord și Italia de sud iar reprezentările oamenilor cu privire la istorie și prezent sunt diferite.

Națiunile sunt prinse ca într-un clește, pe de-o parte, de procesul unificator european, iar pe de altă parte, de fragmentarea, în sensul regiunilor.

Nu știu unde se va ajunge. Cert este că ideologia națională în ansamblu nu mai are forța pe care a avut-o în secolul al XIX-lea și nici justificarea pe care avut-o atunci. De altfel, statele astea naționale au ajuns să pară prea mici, de asta se face și Europa.

State care erau mari puteri ale lumii, Marea Britanie, Franta, Germania sunt acum in condiția de state de categoria a doua dacă le comparăm cu China, poate maine si cu India, cu Statele Unite, chiar și cu Rusia.

Unitatea europeană a fost necesară și pentru a depăși grozăviile celui de-Al Doilea Război Mondial, motivele sunt multe, dar motivul esențial a fost și acela că țări cândva mari nu mai reprezentau mare lucru pe harta lumii. Doar unirea întregului spațiu european mai poate să facă din Europa, de data asta, un actor planetar important, unul dintre principalii actori politici, economici, militari șamd. Altminteri, nici Franța, nici Germania, nici Marea Britanie nu mai reușeau să fie decât puteri de mâna a doua.

Putere de mâna întâi nu mai poate să fie decât Europa, daca se va face cu adevărat unitatea Europei, în sensul unei federalizări. Nu știm cum va fi viitorul, să nu mă întrebați, că am spus de nu știu câte ori că despre viitor se spun doar prostii, așa că nu țin să spun și eu o prostie în plus, ceea ce știm, e de bănuit, că viitorul va fi foarte diferit de prezent.

Pentru că istoria se accelerează, uitați-vă în 20-30 de ani câte s-au petrecut, de când cu Internetul, cu telefonia mobilă s-au răsturnat complet toate structurile, toate valorile. Si lucrurile merg din ce în ce mai repede. Nu știm ce va fi. Va fi o lume tot mai diferită de lumea de astăzi. Și mă îndoiesc că națiunile vor juca la nesfârșit rolul pe care l-au avut, dacă se va face Europa. Dacă nu se va face Europa va fi teribil.

De imaginat e posibil orice, dar e un scenariu la care aproape îți teamă să te gândești. Ce facem intrăm iarăși într-o stare de anarhie în Europa? Ar insemna anularea completă a oricărui rol pe care Europa l-ar mai fi putut juca la scară planetară.

Să sperăm că se va face Europa și asta înseamnă o Europă care să fie tot mai unită, tot mai cimentată și până la urmă va lua locul națiunilor. Poate, probabil, sigur – nu știu. Asta e.

http://www.contributors.ro/cultura/interviu-lucian-boia/

 

Anunțuri

21/04/2018 Posted by | LUMEA ROMANEASCA | , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

CE REPREZINTĂ R. MOLDOVA PENTRU UNIUNEA EUROPEANĂ ŞI PENTRU RUSIA?

 

Foto: George Friedman – Moldova nu este atât de săracă precum se vorbește, iar Transnistria este un teritoriu mafiot

 

GEORGE FRIEDMAN, FOSTUL PREŞEDINTE AL AGENŢIEI STRATFOR: CE REPREZINTĂ R. MOLDOVA PENTRU UNIUNEA EUROPEANĂ ŞI PENTRU RUSIA?

 

George Friedman, fostul preşedinte Stratfor, crede că România nu a fost inclusă în Acordul de la Schengen tocmai din cauza Moldovei, o zonă de graniţă dintre sferele de influenţă ale Rusiei şi ale Uniunii Europene, în care contrabanda este la ea acasă. Mai mult, după o vizită în Republica Moldova, Friedman spune că Moldova nu este atât de săracă precum se vorbește, iar Transnistria ar fi un teritoriu mafiot, scrie adevărul.ro.

Friedman este fostul preşedinte al Stratfor, o agenţie privată de informaţii şi geopolitică, formată din foşti ofiţeri de informaţii ai structurilor de securitate americane.

Una din cărțile sale are un capitol întreg despre Republica Moldova, în care explică rolul unui “teritoriul de graniţă”, cât şi cum funcţionează el.

Mai mult, George Friedman, care a condus până anul trecut cea mai mare companie privată de inteligenţă globală, Stratfor, face o analiză mai profundă a Moldovei.

MOLDOVA: CEA MAI SĂRACĂ ŢARĂ DIN EUROPA

Pentru Rusia, Moldova este calea spre Carpaţi, iar pentru Occident, o trambulină spre Est. Toate părţile sunt cu ochii pe Moldova acum, după alegeri, nu pentru că aceasta este importantă în sine, ci pentru că este cheia spre lucruri importante.

Conform statisticilor oficiale, Moldova este cea mai săracă ţară din Europa. Totuşi, Friedman a descoperit într-o vizită în Basarabia, că nu e chiar aşa sărăcie.

“Chiar mai interesant a fost un oraş de lângă Chişinău pe care l-am vizitat, numit Orhei. Deşi, statistic, este sărac, străzile erau pline de maşini, destul de multe dintre ele BMW. Mai semnificativ, străzile erau pline şi de bănci, inclusiv bănci internaţionale importante, cum ar fi Societe Generale. BMW-uri, şapte sau opt bănci şi oameni bine îmbrăcaţi nu erau ceea ce mă aşteptam să văd… Este zona de graniţă dintre sferele de influenţă ale Rusiei şi ale Uniunii Europene.

Băncile româneşti sunt bănci europene, iar depunerea banilor în ele permite ca banii să fie spălaţi şi transformaţi în capital european de investiţii, care circulă prin lume şi îşi creşte valoarea. Ruşii şi ucrainenii vor să îşi ducă banii în Europa”, a mai scris George Friedman.

TRANSNISTRIA, UN TERITORIU MAFIOT

Transnistria, regiunea de la est de Nistru, este, din punct de vedere legal, parte a Moldovei, dar, de fapt, este independentă.

“Unii o numesc stat mafiot, ceea ce înseamnă că este condusă de crima organizată ca un centru de activităţi ilegale, de la droguri la spălare de bani. Este dominată de oligarhi ruşi, lucru care ar fi la fel de valabil chiar dacă zona ar fi ucraineană. Soarta banilor din Transnistria este, în acest moment necunoscută. Se mută spre vest, în Uniunea Europeană, şi dispar, ca să reapară curaţi”, a mai adăugat analistul de „intelligence” din SUA.

PAŞAPORTUL ROMÂNESC AJUTĂ COMERŢUL CU BANI

Moldovenii au acum dreptul să obţină paşapoarte româneşti, un drept acordat de România. Friedman susţine că dacă poţi să duci banii în Moldova, iar apoi să-i dai cuiva cu paşaport românesc, poţi să transferi banii în UE şi în oportunităţi de investiţii curate ca lacrima.

“La fel ca în toate regiunile de graniţă, contrabanda este un serviciu esenţial, iar, în acest caz, obiectul contrabandei sunt banii. Este ceva foarte diferit de ceea ce se trafica în anii 1900: femei.

Un număr uriaş de femei din bordelurile legale din Europa erau moldovence. Acel negoţ pare să fi fost înlocuit acum cu mai profitabilul comerţ cu bani”, a adăugat Geroge Friedman, născut într-o familie de evrei din Ungaria, emigraţi după al Doilea Război Mondial în America.

EUROPENII NU SUNT DORNICI SĂ VADĂ MOLDOVA PARTE OFICIALĂ A UE

 

Puterea Uniunii Europene şi a NATO nu s-a întins niciodată atât de departe, observă Friedman.

“Se vorbeşte despre încorporarea Moldovei în România. Europenii nu sunt dornici să vadă Moldova parte oficială a UE. Unii moldoveni fac prea mulţi bani din poziţia ţărilor ca punct de transfer între Rusia şi Europa ca să accepte şi să aplice reglementările europene.

În parte, din acest motiv România nu a fost inclusă în Acordul de la Schengen, care le permite tuturor celor care au paşaport al unei ţări din UE să intre nechestionaţi (şi neverificaţi) în orice altă ţară a UE.

Românii sunt tot mai motivaţi să combată contrabanda, dar, oricât de eficienţi ar deveni, contrabanda este un mod de viaţă într-o regiune de graniţă…

Această regiune, denumită în diferite feluri, îndeplineşte acest rol, cu diferite produse, de secole”,  mai scris George Fridman, care de-a lungul timpului, cu o precizie remarcabilă, a prognozat tendinţe viitoare în politica, tehnologia, cultura şi demografia globală.

 

http://bani.md/george-friedman-moldova-nu-este-atat-de-saraca-precum-se-vorbeste-iar-transnistria-este-un-teritoriu-mafiot—82786.html

20/04/2018 Posted by | LUMEA ROMANEASCA | , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Vicepremierul rus Dmitri Rogozin sfidează din nou

O nouă sfidare marca Rogozin | Rusia nu va admite retragerea trupelor sale din Transnistria

 

 

Moscova nu va admite lichidarea așa-zisei misiuni de menținere a păcii din Transnistria, declară vicepremierul rus Dmitri Rogozin.

Mai mult decât atât, el lasă să se înțeleagă că opinia oficialităților de la Chișinău cu privire la prezența militară rusă pe teritoriul Republicii Moldova interesează nu are nicio importanță pentru Kremlin.

„Noi nu vom admite degradarea statutului Transnistriei, unde locuiesc conaționalii noștri, și nu vom accepta desființarea misiunii noastre de pacificare”, a scris Rogozin într-un mesaj pe pagina sa de Facebook, postat în replică la solicitarea premierului Pavel Filip cu privire la asigurarea unui „coridor verde” prin Ucraina necesar pentru retragerea trupelor ruse.

 

 

O nouă sfidare marca Rogozin | Rusia nu va admite retragerea trupelor sale din Transnistria

 

Foto: Dmitri Rogozin

 

Vicepremierul rus a lăsat clar să se înțeleagă că părerea Chișinăului nu interesează Moscova.

„Nu ne facem niciun fel de iluzii cu privire la situația reală din Republica Moldova, Guvernul căreia este controlat de manipulatorul și mafiotul Vlad Plahotniuc”, scrie Dmitri Rogozin.

Potrivit oficialului rus, Moscova caută și găsește soluții pentru „toate provocările Chișinăului și Occidentului pentru a agrava blocada acestei republici nerecunoscute (Transnistria – n.red.)”.

Amintim că, aflat la Kiev pe parcursul acestei săptămâni, premierul moldovean Pavel Filip, a declarat în cadrul întâlnirii cu președintele Ucrainei, Petro Poroșenko, că Republica Moldova vrea să ajungă la un acord cu Ucraina pentru a fi creat un „coridor verde” pentru retragerea armatei ruse din Transnistria.

Rusia s-a obligat, încă din 1999, la summit-ul OSCE de la Istanbul, să-și retragă trupele din Transnistria, însă nu și-a respectat angajamentele, sub pretextul asigurării unei misiuni de menținere a păcii în regiune.

Anul trecut, Curtea Constituțională de la Chișinău a declarat neconstituțională prezența unor trupe străine pe teritoriul Republicii Moldova, invocând principiul neutralității statului.

 

 Rezoluția depusă de R. Moldova la ONU privind retragerea trupelor militare ruse din regiunea transnistreană, va fi examinată, cel mai probabil în luna iunie, a anunțat președintele parlamentului de la Chişinău, Andrian Candu, recent întors dintr-o vizită în Statele Unite.

Andrian Candu a mai afirmat că Federația Rusă a intervenit cu unele măsuri procedurale pentru a bloca această rezoluție.

„La New York am discutat despre rezoluția pe care Republica Moldova o propune cu privire  la retragerea trupelor militare a Federației Ruse. Noi ne referim la retragerea trupelor militare a Federației Ruse nu la retragerea contingentului de pacificatori.

Federația Rusă a intervenit cu unele măsuri procedurale, tehnice, ca să blocheze rezoluția. Rezoluția oricum va fi susținută de mai multe state și cel mai probabil în iunie vom trece procedurile ca această rezoluție, ca și proiect să fie introdusă pe ordinea de zi Adunării Generale a ONU. State precum Germania, SUA și-au dat acceptul pentru susținerea unei astfel de rezoluții”, a declarat șeful Legislativului din R.Moldova.

Amintim că, în vara anului trecut Chișinăul s-a adresat Organizației Națiunilor Unite cu solicitarea de a include subiectul privind retragerea trupelor rusești de pe teritoriul Republica Moldova pe ordine de zi a celei de-a 72-a sesiuni a Adunării Generale ONU, care a avut loc în septembrie.

Ulterior, discutarea acestui subiect a fost amânată pentru luna octombrie.

 

 

 

Surse:

http://radiochisinau.md/o-noua-sfidare-marca-rogozin-rusia-nu-va-admite-retragerea-trupelor-sale-din-transnistria–66143.html

 

https://web.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fweb.facebook.com%2Fdmitry.rogozin%2Fposts

 

http://radiochisinau.md/rezolutia-rmoldova-la-onu-privind-retragerea-armatei-ruse-din-transnistria-ar-putea-fi-examinata-in-iunie–

 

 

CITIŢI ŞI:

 

https://cersipamantromanesc.wordpress.com/2016/04/20/ziua-de-20-aprilie-in-istoria-romanilor/

https://cersipamantromanesc.wordpress.com/2015/04/20/o-istorie-a-zilei-de-20-aprilie-video-2/

 

20/04/2018 Posted by | ROMANII DIN JURUL ROMANIEI | , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

%d blogeri au apreciat asta: